從合規的角度看，支持監管階段性終結“獨立代理人”這個設想吧
獨立代理人也是互聯網保險給予我們的關于保險的美好想象
關于獨立代理人，主要有兩種解釋，一是指一個代理人不隸屬于任何一家保險公司，可以同時代理N家保險；二是指拋開現有的代理人層級管理，不隸屬于任何團隊。 按照設想，無論是哪種“獨立”，其好處都是不言而喻的： 1. 一個保險銷售人員，利用自己的專業知識，根據客戶的需求，不僅能為客戶配置最合適的險種，還能綜合價格等因素，選擇不同保險公司性價比最高的產品。在保險配置的角度再現林語堂的人生理想“住美國房子，娶日本太太，請中國廚子”。 2. 代理制倍受抨擊的一大理由就是代理人的層級管理和傭金制，導致保險公司在銷售環節支付了過高的成本，直接推高了保險的價格，最后由保險客戶買單。試想，保險層級取消后，保險公司只需要支付獨立代理人個人傭金，不用再支付他所屬的層層團隊管理者，是不是可以節約一大筆成本，然后回饋給客戶？ 前者是經營模式的革新，后者是管理方式的變化 第一種實現起來，難度頗大，還得修改《保險法》關于“個人代理人銷售人壽保險，只能代理一家保險公司”的規定。 第二種實現難度次之，貌似修改保險公司現行代理人管理制度即可。 監管 “美好設想”被監管階段性終結 從行業內某爆款產品在朋友圈流轉并“大獲成功”開始，“獨立代理人”的概念開始被廣泛地討論，并被希望通過代理人制度的革新將其合法合規化。7月13日，銀保監會發布了《對<保險代理人監管規定（征求意見稿）公開征求意見》，階段性終結了市場對“獨立代理人“的第一種，也是最重要的一種設想。 作為保險合規人，燕麥童鞋可以從情感上、從對行業未來的美好期盼上接受代理人能立馬化身“理財規劃師”，同時代理N家保險公司，真正做到為客戶推薦最合適，性價比最高的保險，但現實是不允許的，事實上，監管也不會在現階段放開。 一、看監管形勢和監管手段 現在的監管態度是“沒有最嚴，只有更嚴”。合規法律人是非常能夠理解這種從嚴治理的監管態度的。金融的復雜程度遠超一般人的想象，其牽一發而動全身的威力更是一把雙刃劍。也許上世紀東南亞、香港的金融危機、美國的次貸危機離我們有點遠，然而2016年度的股災、頻頻暴雷的P2P，一定讓人很難對自身以及周遭人群的”暴富”和“傾家蕩產“視而不見。外表欣欣向榮，看似一片形勢大好，內里卻暗流涌動，這才是金融的真實景象。嚴監管，未必能避開所有的雷，但至少能遏制利令智昏，讓“雷”外露，讓“雷”可掃，而不是讓“手無寸鐵”的民眾去踩雷。 《保險法》雖然取消了對代理人資格的要求，但對保險代理人的監管并沒有放松，而是通過下沉到保險公司，通過保險公司這個抓手進行入職甄別和日常管理。監管通過對代理人的處罰和對其所屬保險公司的負面評價，來落實最終的監管。 那么保險公司如何落實對代理人的監管呢？一是選拔代理人，選拔有專業和符合道德規范的人，選拔認同公司企業文化的人；二是培訓，不間斷培訓代理人的道德規范和專業能力；三是考核，業績與銷售品質的雙重考核，“唐僧念咒”還得靠“緊箍”才能奏效；四是各種限制，從宣傳材料、承保流程、客戶服務等方方面面的限制。 如果代理人可以代理N家保險，勢必讓保險公司的管理措施流于形式。讓監管直接來管代理人，那更是不切實際的。 二、看業績 保險代理人渠道仍然是保險公司最重要的渠道。根據《第一財經》的報道，800萬保險代理人貢獻了50%的保費收入。更重要的是，保險代理人銷售的保險，是保險公司最具商業內涵價值的產品，其為保險公司貢獻的現金流，于實業投資，于社會發展，均是極其穩定、龐大、優質的投資資金。對于保險客戶而言，代理人銷售的保險，通常是保障最為全面的產品。 越重要，越有牽一發而動全身的能力，越是監管要重點“看護”的對象。縱觀代理人制度規定，監管歷經了數次嘗試，比如員工制(《詳見2013年《保險銷售從業人員監管辦法》)、精英制和公司制，均未見成效，唯有代理制維持至今。作為保險銷售的絕對中堅力量，如果沒有可靠有效的辦法，助其從根本上革新，保證其朝著更好的方向發展，就只能維持現狀。 這何嘗不是一艘難調頭的大船。保險的體量有多大，它的規模就有多大。 三、看利益導向 在過去的較長一段時間，銀行作為保險兼業代理渠道，在保費規模貢獻上，曾經也“鰲頭”了一把。隨著保障型產品的回歸，那個時代始終是離我們遠去了。保險保生、保死、保健康、保失能等等，這些固然是保障，但是保財產、保財產增值，當然也應該是保障。從這個角度理解，萬能、投連、分紅這些被解讀為“重理財、輕保障"的產品，其實也是保障型產品。所以，曾經的”妖魔化“，錯不在產品，在銷售策略，把長期險當短期險賣，不斷累積行業的流動性風險和償付能力風險；在宣傳誤導（不是銷售誤導），使得本就尚不成熟的保險消費市場進一步忽略對生老病死的風險的”轉移“。 銀行作為銷售主體，是難辭其咎的。我們不做道德譴責，因為歸根結底，還是利益導向。用最簡單的邏輯即可理解：頻繁的退保新購，銀行才可以賺到手續費，而且客戶利益還不受損，大家何樂而不為呢。機構尚且如此，個人銷售保險，如果可以代理多家保險公司，在傭金利益的驅使下，誰能保證，這800萬的群體，不會也推高退保，引發投訴等各種弊端呢？不計傭金高低，只給客戶推薦最好的保險，這得多高的道德水準和職業操守。 結語 考CFA和FRM的時候，一直不太理解，為啥有這么多道德規范的題目，感覺送分也不需要送這么多啊。實操做久了，才明白，做金融這份工作，確實對道德水平要求挺高的。但是，不得不承認，制度比人心可靠，規則比道德有效。
